
«O Ministério Público (MP) arquivou o processo contra Pinto da Costa, por suspeita de crimes de corrupção desportiva no jogo Beira-Mar – FC Porto, referente à 31.ª jornada da época 2003/2004, revelou o Jornal de Notícias esta segunda-feira. De acordo com aquele diário, o magistrado do MP de Gaia, que recebeu a certidão remetida pelo procurador-adjunto de Gondomar titular do caso “Apito Dourado”, considera que «o quadro de facto que se traçou não permite afirmar a sua ocorrência em termos que permitam concluir pela possibilidade razoável de aos arguidos, por força dos indícios recolhidos, vir a ser aplicada em julgamento uma pena ou uma medida de segurança». Em causa estariam alegadas contrapartidas oferecidas pelo FC do Porto a Augusto Duarte, árbitro de Braga que dirigiu o jogo com o Beira-Mar».
12 comments:
Sim... é verdade LuChO... apertam, apertam, apertam, mas nada... não sai nada... apenas fumo!
Chama-se a isso... a "revolta dos medíocres"... e que bons e belos sapos eles têm engolido.
aKeLe aBrAçO
http://bibo-porto-carago.blogspot.com/
Todos os órgãos de comunicação estão a dar desmesurado relevo a esta notícia. Porquê ?
Como o caso Mateus está a perder fôlego é necessário ressuscitar outro assunto para entreter os pacóvios. Como diria o presidente do SLB: isto é um "conlóio".
Enquanto isto, ninguém fala no processo Mantorras. Há 1 milhão de contos desaparecido; alvíssaras para quem o encontrar. Será que na contabilidade vermelha não aparecem documentos comprovativos (nota de débito, letras pagas, etc.) Este caso pode ser ainda mais grave do que parece porque pode revelar comportamentos ilegítimos: branqueamento de capitais ? contas do clube ?
Todos os órgãos de comunicação estão a dar desmesurado relevo a esta notícia. Porquê ?
Como o caso Mateus está a perder fôlego é necessário ressuscitar outro assunto para entreter os pacóvios. Como diria o presidente do SLB: isto é um "conlóio".
Enquanto isto, ninguém fala no processo Mantorras. Há 1 milhão de contos desaparecido; alvíssaras para quem o encontrar. Será que na contabilidade vermelha não aparecem documentos comprovativos (nota de débito, letras pagas, etc.) Este caso pode ser ainda mais grave do que parece porque pode revelar comportamentos ilegítimos: branqueamento de capitais ? contas do clube ?
Realmente a mourolândia queria era ver o nosso presidente "entalado".Ouvimos esta conversa durante anos, e anos, para se chegar ao fim e Vale AZEDO é que foi parar na choça...........
Saudações Portistas
Pois é, pensavam que iam ter razões para festejar, mas o nosso presidente mostrou que não é corrupto como o deles.
Saudações Portistas
Uma vergonha mais uma vez tudo ficou em banho maria... este é um rato com muita experiencia...
http://maistopas.blogspot.com/
E mt competência, caro topas, mas é nosso.
é a primeira vez que visito este blog. Parabéns pelo conteudo! quanto ao post, eu so tenho uma explicação para tudo isto...tentaram armar uma cabala contra o PC, mas lixaram-se...o Orelhas dos Dossiers Secretos (sempre muito bem informado de tudo), Rui Rio e muitos outros lampiões que odeiam o PC, com certeza por tras disto tudo.
aquele abraço portista!
FL
www.flthedragon.blogspot.com
O Sr Jorge Nuno Pinto da Costa terá, certamente, como todos nós , alguns defeitos. Faz parte da condição humana.
Mas, meus senhores :
O nosso PRESIDENTE é inteligente, culto e educado. É frontal e tem coragem . Tranformou o F.C.PORTO num dos melhores clubes do mundo e coloca sempre os interesses do seu clube acima de quaisquer outros.
Este SENHOR faz o favor de ser meu AMIGO.
É fvaz, longe dos tempos em que o Sporting dp de ganhar uma final da taça ao porto levou o árbitro (decisivo nesse jogo)juntamente com a sua equipa numa viagem de avião para umas justas férias...
Tenho um amigo que tinha andado em viagem, no estrangeiro, e resolveu regressar a casa 2 dias antes da data prevista.
Quando já se encontrava próximo de casa , viu um homem jovem ,de bom aspecto, a sair lá de dentro.
1ª reacção do meu amigo:
Fui traído pela minha mulher na minha ausência !
2ª reacção do meu amigo:
Se calhar não aconteceu nada !
3ª reacção do meu amigo:
Vou esclarecer tudo e já !
RESULTADO :
A mulher não estava em casa porque tinha ido de viagem para o estrangeiro dois dias antes;
O Jovem, de bom aspecto, que ele apanhou a sair de casa era namorado da filha (ausente, a estudar no estrangeiro) e amante da sua amante (com quem resolveu ir beber um cafezinho da SICAL) por saberem que a casa estava livre;
CONCLUSÃO :
Nem tudo o que parece ser o é efectivamente !
Tal como à mulher de César, não basta ser , também é preciso parecer.
Mas, acima de tudo, É PRECISO PROVAR!
fvaz :
Com que base é que se afirma que a chave estava com o namorado da filha ?
A chave da casa ,na verdade ,estava com a amante !
A senhora (mulher do meu amigo) viaja em qualquer altura - o que é normal para qualquer executiva de topo de uma multinacional.
Falta de rigor !
Post a Comment